Articolul 75 din Codul de procedură penală al Federației Ruse cu comentarii

H. 1 lingura. 75 Codul de procedură penală a stabilit că detaliile care au fost minat încălcarea cerințelor legislației nu pot fi aplicate de către acuzare și nu au forță juridică. Aceste materiale nu pot fi folosite pentru a confirma oricare dintre situațiile descrise în detaliu normală 73. Luați în considerare în continuare art. 75 Codul de procedură penală al Federației Ruse cu comentarii.

Fundamentals

În partea 2, art. 75 Codul de procedură penală definește tipurile de încălcări din cauza cărora informațiile primite, și nu sunt luate în considerare. În special, vidul nu va fi o mărturie a învinuiților / suspecți care sunt în curs de investigare în absența unui avocat, inclusiv refuzul acesteia, în cazul în care acestea nu sunt susținute de obiectul unei proceduri în acest caz. Prin h. 2 linguri. 75 Codul de procedură penală, nu sunt luate în considerare informațiile primite de la martori / victime, pe baza Ghiciri, zvonuri, supoziții. nu sunt valabile ca probe de subiecți care nu se poate numi sursa de conștientizare. Nu sunt luate în considerare și alte materiale și informații obținute cu încălcarea prevederilor Codului.

Articolul 75 din Codul de procedură penală: o probă inadmisibilă (explicații)

Materialele și informațiile sunt extrase de funcționari în cursul anchetei, trebuie să respecte cerințele legislației. Acest lucru înseamnă că ele trebuie să aibă forma procedurală corespunzătoare. Retragerea din aceasta conduce la nulitatea informațiilor. Acest lucru este confirmat de jurisprudența în conformitate cu articolul 75 din Cod. dovezi Inadmisibile deveni atât în încălcarea Codului. Cu toate acestea, în conformitate cu Constituția, este interzis să se utilizeze informațiile și materialele obținute prin nerespectarea cerințelor legislației federale. În această situație, există un conflict de norme. În acest caz, avantajul prevederilor constituționale. În acest sens, spun expertii, interpretarea art. ar trebui să fie extins 75 Codul de procedură penală. În caz contrar, materialul obținut, de exemplu, nereguli în activitățile operaționale-căutare, dar mobilate în mod corespunzător, ar putea fi luate în considerare în cadrul procedurii.

exemplu

Operativi efectuat achiziții de testare de substanțe narcotice cu penetrare mai departe în locuință împotriva voinței poporului care stau acolo, fără a obține permisiunea prealabilă din partea autorității. În cazul în care elementele proscrise astfel obținute și bani găsite în posesia vânzătorului, sunt inspectate în conformitate cu cerințele procedurale, că sensul art. 75 Codul de procedură penală, acestea au forță juridică ca și materialele care confirmă vinovăția subiectului. Formal, prin urmare, prevederile Codului nu au fost încălcate. Cu toate acestea, aceste acțiuni sunt contrare Legii federale care reglementează activitatea operațională-căutare și Constituția. În consecință, probele obținute nu pot fi considerate valide. În caz contrar, există o substituire de căutare operaționale acțiuni de remediere măsuri pentru achiziționarea ilegală de materiale necesare pentru urmărirea penală.

subiecte de garantare a drepturilor

La art. 75 Codul de procedură penală prevede o listă deschisă de situații în care materialele și informațiile obținute de funcționari, ar trebui să fie recunoscute ca fiind nulă și neavenită. În special, acestea sunt considerate mărturia acuzatului / suspectează că dat acestora în absența unui avocat, și care urmează să fie confirmat în cadrul ședinței, în cazul. Furnizarea de art. 75 Codul de procedură penală servește ca o măsură de protecție importantă împotriva autoincrimina, precum și obiectul recunoașterii vinovăției lor sub influența presiunii psihice sau violență fizică. Este necesar să se constate că, în starea de absența apărătorului este pornit și abandonarea suspectului / acuzat. Acest lucru împiedică acțiunile ilegale ale funcționarilor. În special, acestea pot apărea în refuzul voluntar formal de a-și exercita dreptul la asistenta juridica. În astfel de situații, este, în schimb, este de obicei forțată.

rapoarte neconfirmate

Aceste informații sunt furnizate pe baza presupuneri, zvonuri, presupuneri, și o entitate sursă care nu poate fi numit. Includerea acestei prevederi în art. 75 Codul de procedură penală se datorează faptului că verificarea unor astfel de informații este extrem de dificilă. În plus, ancheta a utilizat faptele specifice care sunt relevante pentru eveniment. Toate acestea se aplică martorului. În ceea ce privește victimele, atunci ei au această dispoziție nu se aplică. Probabil, se presupune că victima însăși acționează ca o sursă primară de informații despre o crimă, așa că este puțin probabil să depună mărturie la audieri.

alte încălcări

În mod normal luate în considerare, de asemenea, a relevat faptul că acționează ca o dovadă invalidă cea obținută cu alte nerespectarea Codului. Mulți oameni cred că orice încălcare a dreptului procedural, care este o abatere de la prevederile oricărei prezente în standardele, având ca rezultat pierderea de informații pe care le-a primit forță juridică. În același timp, trebuie remarcat faptul că, în acest articol se referă la nerespectarea Codului ca un întreg, dar unele dintre dispozițiile sale. În cazul în care legea prevede căile și mijloacele prin care este posibilă neutralizarea consecințelor, cu utilizarea corespunzătoare a acestora, nu se poate spune că materialele și informațiile obținute în mod ilegal, și, prin urmare, nu pot fi acceptate. După cum arată jurisprudența art. 75 Codul de procedură penală, martor neavertizate prezența dreptul de a nu depune mărturie împotriva ei sau rudele atestă o încălcare fundamentală a normelor de procedură existente. Dar, în cazul în care se stabilește, inclusiv prin intermediul unei explicații a subiectului, nu a avut niciun impact asupra integrității informațiilor care le sunt furnizate, acestea pot fi considerate din punct de vedere juridic. În același timp, eliminarea tulburare asociată cu obținerea o mărturisire de la acuzat prin rele tratamente, tortura, degradant acte de orice standarde este imposibil. Sau într-un alt caz, de exemplu, o căutare a fost realizat cu martori. A fost dezvăluit mai târziu că au fost anchetatori. În conformitate cu normele, conceptele pot fi doar subiecte dezinteresate. Astfel, apar îndoieli cautare efectuata în obiectivitate și fiabilitate a rezultatelor care au fost obținute.

sprijin de reglementare

Acțiunea CPC prevede astăzi garantează detectarea în timp util și blocarea informațiilor dăunătoare. În conformitate cu art. 88 de ore. 3, 4, sub rezerva anumitor condiții, anchetatorul, procurorul, investigatorul poate recunoaște materialele nule din proprie inițiativă sau la cererea învinuitului / suspect. Dovada că considerate inacceptabile, nu vor fi incluse în rechizitoriu sau concluzie.

drept de apel

În conformitate cu art. 125 h. 1 al PCC, decizia procurorului, investigatorul, investigatorul privind refuzul de a iniția sau termina un dosar penal, precum și alte activități / inactivitate sau decizii care pot provoca daune libertățile constituționale și interesele legitime ale procesului de părți sau împiedică accesul subiecților în proces pot fi contestate . Drepturile cetățenilor includ capacitatea de a face o cerere privind excluderea din material penal obținut informații în mod ilegal. Rezultă că deciziile de inactivitate, acțiunile funcționarilor și autorităților legate de obținerea de probe, dar încalcă regulile pot fi atacate.

în plus

În conformitate cu art. 14 ore. 3, există îndoieli cu privire la vinovăția subiectului, care nu pot fi eliminate în modul prevăzut în Codul de procedură penală, interpretat în favoarea acuzatului. Potrivit experților, această prevedere se aplică și în cazurile de materiale ilegale colectate în acest caz. În cazul în care anchetatorul, procurorul, anchetatorul sau autoritatea competentă să ia o procedură pentru a obține probe care să justifice acuzat, prin încălcarea ordinii stabilite, ar trebui să fie recunoscută ca fiind valabilă pe apărare Motion. Astfel de informații sunt, în orice caz, da naștere unor îndoieli cu privire la vinovăția cetățeanului. În acest caz, sarcina de a dovedi acuzațiile de erori nu pot fi atribuite suspectului / acuzat. Alte reguli se aplică în cazul în care protecția oferită probelor obținute cu încălcarea normelor sale. În aceste situații, informații nu pot fi considerate ca fiind nulă și neavenită, în cazul în care faptul ilegalitatea pregătirii lor va fi dovedită procuror. Nu numai servește ca bază h pentru o ieșire. 1 lingura. 75. Această situație este cauzată și de norma constituțională, care prevede că orice persoană are dreptul de a căuta în mod liber, de a primi, distribui, executa, transmite informația numai prin mijloace legale. Adoptarea instanței de acest tip de probe nu împiedică evaluarea lor în ceea ce privește fiabilitatea, având în vedere încălcările care au fost comise în procesul de colectare.