Ce este un exces de auto-apărare? Articolul din Codul penal

Se pare că unele dintre termenii legali nu sunt destul de drept va fi interpretat de către public. Un astfel de concept ca „abuzul de auto-apărare“, învăluită în mituri și legende. Oamenii cred că legea interzice să se apere împotriva criminalilor. Dacă deveniți le contracara, vei fi cu siguranță pus în închisoare. Pentru a înțelege, nu avem nevoie de un articol din Codul penal. Excesul de auto-apărare este descrisă într-o serie de documente. Să încercăm să înțelegem.

Deschideți Codul penal

Pe contracarării criminalilor spune articolul 37. Aceasta descrie acțiunile persoanei care nu va fi urmărită penal. Aceste zone includ Rănirea persoanei de la care a existat o amenințare iminentă la viață și sănătate. Adică, dacă ești atacat de un bătăuș cu un cuțit, prejudiciul nu s-ar califica drept un exces de auto-apărare. Există doar un singur lucru mic: cum să dovedească faptul că amenințarea a fost reală și nu părea. Astfel de circumstanțe au fost interpretate în Regulamentul Plenum soare de la 27.09.12 № 19.

amenințare imediată într-un document numit situația în care victimele atacurilor au fost răniți grav, atacatorul a avut o armă, care să permită deteriorarea vieții și sănătății. Adică, dacă o persoană doar cu pumnii pe tine util, acesta ar trebui să răspundă cu precauție la care nu prea rănit. În caz contrar, instanța constată că a existat un exces de auto-apărare. Cu toate acestea, în cazul în care adresa persoanei sunat o amenințare, circumstanțele sunt tratate în mod diferit. Intenția de a ucide, exprimata verbal, acesta este considerat a fi un pericol de moarte. Este important să-l și martori auzi incidentul, de asemenea.

Este posibil pentru a proteja cealaltă persoană?

Mulți oameni cred din nou în legislație apare conceptul de „abuz de auto-apărare“, se referă doar la amenințarea imediată cu caracter personal. De fapt, nu este. Aceste articole conțin expresia „pârâtul sau o altă persoană“, adică, sunt cazuri când trebuie să se ridice în picioare pentru acea persoană. Este important să se evalueze corect situația și se calculează forțele. În cazul în care atacatorul, de exemplu, inarmati cu un cutit, fluturând un pistol, are drept obiectiv o potențială victimă arma, însoțește acțiunile lor amenințat, orice acțiune nu va fi excesiv.

Cu toate acestea, în cazul în care infractorul este luat arme pentru a dăuna-l deja ilegal. Adică, ar trebui să facă o distincție clară între o amenințare reală și frică. Curtea a considerat situația literalmente în câteva secunde. Protecția este valabilă numai până în momentul în care infractorul are încă potențialul de a provoca deteriorarea gravă a victimei. Odată ce este pierdut, trebuie să se oprească de protecție. În caz contrar, orice deteriorare va fi considerată ca nu auto-apărare, ci ca o adevărată crimă.

responsabilitate

Fundasul care nu a reușit să distribuie în mod corespunzător forțele și să evalueze situația, va fi judecat. Și cum deteriorarea puternică a infractorului depinde care va fi aplicat articolul din Codul penal. Astfel, în conformitate cu 108 este considerat o crimă comisă în circumstanțe în care nu a existat exces de auto-apărare. Articolul 114 vorbește de a provoca vătămare corporală gravă și mediu. Ambele legi reglementează punctele de încărcare în ceea ce privește persoanele care au încercat, fără succes, pentru a preveni crima. Astfel de acțiuni sunt considerate, de asemenea exces de auto-apărare.

avocați cu experiență se recomandă să se facă referire, care au fost în focul pasiunii (teama puternică) și nu poate evalua situația. Cu toate acestea, dovada unor astfel de împrejurări necesită o muncă serioasă.

glume periculoase

Uneori, termenul „exces de auto-apărare“, apare în caz de răni greșite. Asta este, o persoană nu a fost în măsură să evalueze corect situația și să facă un raliu de risc. De fapt, atacatorul nu avea intenții criminale, a glumit. Aici este necesar să se demonstreze că „victima“ este percepută ca o amenințare reală, pentru că a reacționat în conformitate cu situația. Prezentul regulament încurajează instanța să se facă distincția între starea reală și imaginară a apărării în favoarea acuzatului, care nu a avut nici un motiv să nu creadă amenințări.