Există dovezi că Dumnezeu există?

În epoca noastră seculară, tot mai mulți oameni spun că pentru credință avem nevoie de dovadă a existenței lui Dumnezeu. Pentru o persoană profund religioasă, Dumnezeu există și acest lucru nu trebuie dovedit nici de această persoană, nici de Dumnezeu. Pentru un ateu, nu există nici un Dumnezeu și este dificil pentru o persoană religioasă să prezinte dovezi științifice pe deplin pentru a-și schimba punctul de vedere. Cu toate acestea, disputa dintre atei și credincioși se desfășoară de mii de ani, iar în acest timp sa dezvoltat un întreg sistem de dovezi care să susțină existența și inexistența lui Dumnezeu. De ce durează această dispută pentru totdeauna, iar disputații suferă același fiasco? Și avem nevoie de aceste discuții în general? Să încercăm să înțelegem asta.

Greseala teologilor din trecut este că ei au încercat să dovedească existența Forței Supreme, Ființa Supremă, Prima Cauză etc., pe baza observațiilor din această lume materială și au încercat să furnizeze dovezi științifice despre existența lui Dumnezeu. Apropo, mai ales aceasta a reușit tradiția creștină, începând cu Tertulian, Anselm de Canterbury și Thomas Aquinas și terminând cu Kant. În Evul Mediu, filosofia a fost considerată "slujitor al teologiei", dar teologia a folosit limbajul filozofiei pentru a dovedi existența lui Dumnezeu. În anul 1078, Anselm de Canterbury, apelând din anumite motive nu la oameni, ci la Dumnezeu, conduce un astfel de argument pentru a dovedi lui Dumnezeu a fi a priori: în mintea umană există conceptul de perfecțiune absolută. Dar dacă o ființă absolută nu este prezentă, nu există în lumea reală, atunci în acest fel nu este absolut și complet perfectă. O contradicție apare, din care Anselm conchide că Dumnezeu există. În ciuda faptului că numeroși teologi, bazați pe o astfel de dovadă a priori, nu se ridică la critica ateiștilor: dacă există oameni în grade diferite de imperfecțiune în această lume reală, aceasta nu înseamnă că există o ființă absolut perfectă în ea.

Un strălucit teolog scolastic Thomas Aquinas a încercat să iasă din această situație prezentând cele cinci dovezi ale existenței lui Dumnezeu cu argumentele a posteriori. Din nou, aceste argumente se bazează pe studiul acestei lumi materiale. Prima dovadă este prin mișcare: totul din această lume se mișcă din anumite motive. Prin urmare, există un fel de motor imobiliar, adică Dumnezeu. Al doilea argument este cauza absolută a tuturor consecințelor. Nimic creat nu este cauza sa. Deci, trebuie să existe cauza principală a tuturor lucrurilor, adică a lui Dumnezeu. Al treilea argument este cosmologic: deoarece există timp și obiecte există în timp (adică odată ce au apărut), atunci, în consecință, există o anumită esență atemporală care a cauzat timpul și existența lucrurilor în timp și spațiu, adică în Dumnezeu.

Dar, spune ateii, după ce au ascultat aceste trei argumente, ni se dă o premisă complet nedovedită și neștiințifică, în sine Dumnezeu aparține secvenței următoare, nu este constituentul ei. Chiar dacă presupunem că există o entitate care completează lanțul ascensiunii față de cauza principală a acestei lumi și o numește Dumnezeu, aceasta nu înseamnă că această entitate este înzestrată cu alte calități atribuite lui Dumnezeu: prin har, prin omnipotență, prin capacitatea de a citi în inimă, de a renunța păcate. Aceste trei dovezi ontologice ale existenței lui Dumnezeu au dat naștere teodicei creștine, menite să-l justifice pe Dumnezeu - Creatorul lumii materiale pentru răul pe care lumea îl înfrânge. Dacă Dumnezeul Bine a creat lumea noastră, atunci de ce lumea nu este bună? Dacă această lume nu este bună, atunci poate că Dumnezeu nu la creat?

Al patrulea argument al lui Thomas este dovada gradului de perfecțiune: există harul absolut, iar în această lume observăm manifestările sale mai mici. Dar răul nu este o lipsă de har, de unde a venit? Nu putem numi toate maximele lui Dumnezeu. Și cel de-al cincilea argument este dovada prin oportunitate: totul este creat pentru un anumit scop, iar acest cel mai înalt scop este cu Dumnezeu.

Filosoful E. Kant respinge dovezile despre existența lui Dumnezeu Toma Aquinas și își propune propria sa situație: întrucât în inima omului există cerințele dreptății, neprihănirii, bunătății, concepte care nu au sens în această lume, deoarece acestea nu aduc beneficii materiale, prin urmare, aceste concepte ne sunt date din O altă lume, unde "un pământ nou și un cer nou", în care locuiește adevărul. Acest concept al lui Dumnezeu ca o cerință morală, un imperativ categoric care împinge oamenii să comită fapte bune și neplătite, este argumentul principal al dovezii morale a existenței lui Dumnezeu. Pentru că în această lume nu există un fenomen mai inutil decât virtutea.