Interogatoriul în instanță: concept, tipuri, tactici

Interogarea este principalul mijloc procedural de probă în proces. Din comportamentul său abil depinde de legalitatea și valabilitatea deciziei. Se face deosebirea între directă și eco-examinare. Acesta din urmă este utilizat pe scară largă în sistemul juridic anglo-saxon. Posibilitatea utilizării sale în legislația din Rusia prevede proceduri civile și de arbitraj, probleme de încălcări administrative. Cu toate acestea, cea mai mare importanță este interogatoriul în cadrul procedurilor penale.

Definiția cross-examinare

În legislația modernă rus consacrat conceptul de eco-examinare. O astfel de definiție nu oferă nici un act juridic. Cu toate acestea, literatura juridică, cum ar fi Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., dedicat studiilor sale acestui fenomen și aplicarea acesteia în procedurile naționale.

În cercetarea științifică există definiții diferite. De exemplu, unii autori cred că acesta este un proces de interogare încrucișată cu care participanții pun întrebări simultan la o singură persoană, la aceeași împrejurare. Alții, urmând exemplul legislației occidentale, sub interogatoriul pentru a înțelege că urmează drepte și fiind ca partea opusă.

În sensul prezentului articol este acceptată definiție Aleksandrova A. S. Grishina SP, potrivit căruia interogatoriul este examinarea persoanei a cărei mărturie avocat este utilizat de către o parte adversă ca dovadă.

Semne de interogatoriul

Spre deosebire de directiona acest tip de interogare este doar legală, nu se aplică investigații pentru a pre-proces. Se manifestă esența procesului moderne - egalitatea părților. În acest caz, o examinare încrucișată se efectuează numai de către părți, iar instanța de judecată solicită clarificarea doar întrebări.

O astfel de întrebări are o mare putere de convingere pentru instanța de judecată și juriul în comparație cu directe, deoarece întrebările sunt adresate de partea opusă.

Cross-examinare ar trebui să fie întotdeauna pentru dreptul, deci este secundar în natură. Aceasta ajută la clarificarea mărturiei, pentru a găsi neconcordanțe și deficiențe și, în cele din urmă, se urmărește să se asigure că pune sub semnul întrebării cuvintele intervievatului.

Din examinarea transversală secundară urmează, în esență, obiectul său specific - acesta este, de regulă, se bazează pe complementul, să clarifice sau să infirme deja obținute în cursul examinării directe a informațiilor

O astfel de întrebări este adesea imprevizibil, astfel încât un avocat este necesar să se controleze strict întregul proces și răspunsurile interogat.

tipuri

Este o greșeală să credem că interogatoriul în instanța de judecată se aplică numai martorilor. El poate fi supus nici unei persoane sub semnul întrebării. În conformitate cu Codul, putem distinge tipuri de eco-examinare în funcție de starea de procedură interogat: inculpat interogatoriu (element 275 Cod.) Victimă (punctul 277 Cod.) Martor (element 278 Cod.) Expert (art. 282 Codul de procedură penală) ,. În acest caz, urmărirea penală interogatoriul va fi considerată ca martorii interogatoriu acuzat și experți în domeniul apărării. Pentru apărare interogatoriul unei victime, martori și experți ai acuzării.

eco-examinare a obiectivelor

Un avocat ar trebui să fie clar cu privire la obiectivul ce dorește să realizeze prin recurgerea la această procedură. Scopul final al oricărui interogatoriu este de a stabili adevăruri imuabile. Cu toate acestea, cu interogatoriul, puteți:

• pentru a obține probele necesare;
• face instanță să se îndoiască mărturia intervievatului;
• face instanță să se îndoiască de credibilitatea martorului însuși, cu alte cuvinte, pentru a „discredita“ el;
• utilizați dovezi pentru a susține sau slăbi poziția celorlalți martori.

În cazul în care procesul de planificare, avocatul știe că nimic nu bate din interogatoriul, este mai bine să-l abandoneze.

Cerințe la întrebările adresate

Este necesar să se evidențieze diferența fundamentală în tactica interogatoriul, în sistemele juridice rusești și anglo-saxone. În SUA, utilizate pe scară largă întrebări de lider în interogatoriul (atunci când trăiesc, dimpotrivă, este interzisă). Ele permit avocatului să se concentreze pe instanță și juriu informațiile favorabile apărării. În Rusia, h. 1 lingura. 275 Codul de procedură penală al Federației Ruse arată în mod direct la inadmisibilitatea întrebărilor de conducere în interogarea inculpatului. Nu este interzis să solicite martori, experți și victime care sunt interogați în modul prevăzut de art. 278, 278.1 si 282 din Codul de procedură penală.

Este demn de remarcat faptul că definiția întrebării de lider în legislația rusă, de asemenea, nu precizate. În practica judiciară și literatura de specialitate există diferite formulări ale acestui concept. Analiza practicii judiciare arată că nu trebuie să existe nici o întrebare, care determină concluziile experților sau repetate răspunsuri la întrebările anterioare. Astfel, este necesar să se facă distincția între întrebările de conducere prin clarificarea.

Pe ansamblu, cerințele generale pentru formularea întrebărilor, după cum urmează:

• Acestea ar trebui să fie scurte și clare, fără nici o ambiguitate;
• întrebări ar trebui să fie întrebat în mod direct, nu indirect;
• acestea ar trebui să-și asume un răspuns detaliat;
• formularea întrebării ar trebui să corespundă nivelului de intervievatului;
• răspunsurile nu trebuie să se bazeze pe ipoteze.

Principiile generale de avocat interogare

Toate întrebat avocat întrebări este necesar să se lucreze la pregătirea pentru a oferi impactul dorit pe teren.

In timpul procesului, nu este necesar să se utilizeze termeni speciali. martori invitați și experți ar trebui să evite, de asemenea, cuvinte tehnice pentru a le erau indicații clare în instanța de judecată și juriul.

Cele mai importante declarații trebuie să fie făcut la începutul sau la finalizarea acțiunii de remediere.

Dacă în cursul interogatoriul de avocat nu a fost necesar să se ceară martorului o întrebare, au fost deja făcute la o examinare directă, el trebuie să caute mai întâi permisiunea președintelui ședinței.

În timpul interogatoriului, avocatul poate cere doar întrebări, dar nu pentru a comenta sau evalua informațiile. opinie și evaluarea lor a apărătorului poate face în discursul său, în conformitate cu alin. 292 Cod de procedură penală.

Secvența de desfășurare a examinării directe de către un avocat

Distingerea funcțiilor de conduită avocat direct și eco-examinare. Cu construcție corespunzătoare examinării directe, instanța ar trebui să aibă o imagine clară a cursului evenimentelor.

În acest caz, avocatul ar trebui să separe problemele în 4 părți. Inițial, există o identificare sau de acreditare a unui martor sau expert, care este, setați informațiile sale personale (locul de reședință, locul de muncă, calificările profesionale).

Apoi avocatul pune întrebări pentru a determina locul de acțiune, timpul și cursul evenimentelor, care depune mărturie. Răspunsurile Intervievatul relevă gradul de conștientizare și competența lui. Sarcina avocatului - Asigurarea fiabilității unui martor instanței și juriul.

Mai mult, există indicii ale unei secvențe de evenimente. Ei nu sunt întotdeauna în ordine cronologică. cele mai importante fapte pentru nave mai mari credințe rezista la începutul sau la sfârșitul mărturiei.

În cele din urmă, finalizează examinarea directă trei sau patru întrebări, care rezumă toate mărturia martorului sau a expertului.

Nevoia de eco-examinare

În ceea ce privește eco-examinare în instanța de judecată, un avocat, în primul rând, este necesar să se analizeze dacă este nevoie, la toate.

Dacă mărturiile martorilor nu ar fi importante și nu a dăuna intereselor pârâtului interogatoriul trebuie aruncată. În acest caz, noi probe poate agrava situația.

Interogatoriul este justificată numai în cazul în care martorul poate furniza informații suplimentare importante. Atunci când există posibilitatea ca probele s-ar face mai mult bine decât rău.

Modalități de a atinge scopurile eco-examinare

Pentru a submina credibilitatea instanței martorului sau expertului, un avocat poate utiliza următoarele moduri:

• Aceasta a constatat în mărturia exagerare sau de denaturare, în contradicție cu alte elemente de probă în cazul;
• face instanță să se îndoiască integritatea martorului, calificările profesionale ale expertului;
• demonstrează incapacitatea sau lipsa de logica a faptelor prezentate în mărturia;
• obligă instanța să se întrebe dacă martorul este în măsură să furnizeze dovezi obiective pe fapte relevante;
• arată că expertul nu a avut dovezi și materiale pentru a face estimări suficiente.

Metodele de efectuare interogatoriul

practica occidentală extensivă a dovedit numeroase metode de eco-examinare. Iată câteva dintre ele:

• Pentru a discredita avocatul martorului subliniază faptul că intervievatul nu a putut auzi și vedea ce puncte în mărturia. De exemplu, el a fost prea departe de locul evenimentelor, iluminarea nu a fost suficientă, pe drum există obstacole, și așa mai departe. D.
• O altă metodă - focalizare martor la detalii minore și amintiri, în scopul de a arăta modul în care numeroasele activități făcut un martor într-un timp scurt, la momentul evenimentelor descrise. Scopul întrebărilor - pentru a aduce instanța a concluzionat că martorul nu a putut să-și amintească detalii cheie pentru o perioadă limitată de timp. De exemplu, o victimă jaf în magazin nu a avut timp să ia în considerare fața agresorului, ca în acest moment privirea lui a fost îndreptată la arme, îmbrăcăminte sau obiecte de valoare.
• În cazul în care situația a fost descrisă mult timp în urmă, avocatul poate pune la îndoială mărturia, ca trecerea timpului, oamenii de obicei nu-mi amintesc exact unde, când și cu care au fost, în cazul în care nu se referă la un eveniment extraordinar (nunta, ziua de nastere).
• Uneori, un avocat poate juca pe faptul că martorul este părtinitoare sau interesat în procesul de rezultate.
• Dacă la proces martorul dă probe, diferite de cele pe care le-a dat în timpul anchetei preliminare, avocatul poate pune sub semnul întrebării veridicitatea acesteia.

Consiliul Baroului

Clasic F. L. Vellman în cartea sa dă următoarele sfaturi pentru avocați pentru a efectua interogatoriul:

• observă cu atenție evoluția examinării directe și să caute „puncte slabe“ în mărturia persoanei care este pusă la îndoială;
• să vă reprezinte în locul juriului de fiecare dată întrebarea este rugat să se uite la situația prin ochii lor;
• pune întrebări doar pentru un anumit scop, pentru a evita întrebările goale, pentru că întrebările întrebat neîndemânatic mai rău decât lipsă;
• Nu interpretați greșit cuvintele unui martor - reduce credibilitatea avocatului în ochii instanței și juriul;
• să nu se concentreze pe neconcordanțe minore în mărturia unui martor care poate depune mărturie la excitare de a fi pusă la îndoială sau de memorie proastă;
• nu pune întrebări importante fără sol pregătite în prealabil pentru a pune în fața faptului intervievatului nu s-ar putea nega;
• cere singura întrebare este dacă avocatul însuși știe răspunsul.

Astfel, utilizarea abila a interogatoriul poate fi un avocat instrument decisiv în cadrul procedurilor judiciare.