Trecerea la planificarea de piață a companiei ca factor de dezvoltare

Distribuția controlului corporativ depinde de specificitatea relativă a factorilor de producție, formând o societate ca o companie și asupra modului în care planul construit al companiei. În timp ce atât capitalul fizic sau o parte semnificativă a aproape întotdeauna reprezintă o investiție specifică, alți factori de producție sunt într-o măsură mai mare sau mai mică să se specializeze, t. E. Deveniti specifice, în funcție de mai mulți factori, care includ, de exemplu, caracteristici tehnologice procesul de producție, structura de informații a companiei, cultura corporativă, planul de marketing, de stat a piețelor factorilor de producție relevanți, prezența unor interese susțin mecanisme factori specifici stavschikov nu sunt proprietarii companiei, și așa mai departe. n.

Având în vedere capacitatea agenților economici de a influența procesul politic, putem presupune că planificarea de marketing în alegerea furnizorilor de resurse financiare și organizarea relațiilor cu acestea, managementul firmelor vor fi direcționate pentru a asigura propriile interese, inclusiv prin afectarea autoritățile de reglementare și legale normă.

Pe baza acestei ipoteze, să ne ia în considerare particularitățile economiei ruse și companiile rusești.

Printre trăsăturile caracteristice ale economiei sovietice, care este moștenit în mare măsură economia rusă, era ciudat și unic în dimensiune și industria dezechilibrelor structurale, planificarea centrală a companiei. Toate acestea combinate cu birocratizarea management industrial, egalitarismul, lipsa unor mecanisme eficiente de stimulare a lucrătorilor. Poate că, aproape toate la mijlocul anilor '80 a devenit clar inutilitatea unei astfel de direcție de dezvoltare. Nevoia de o transformare profundă a fost atât la nivel micro, în cazul în care planificarea maestru al companiei, cât și la nivel macro, ceea ce însemna că transformarea structurală a economiei în ansamblu. Dar reorganizarea structurală a economiei a fost provocare foarte ambițioasă, care a fost plină de stabilitate politică, care a fost absentă în țară. Nu este surprinzător faptul că autorii reformelor preferat să se concentreze pe latura formală a reformei relațiilor de proprietate, în speranța că acesta va deveni un catalizator pentru schimbare structurală.

Rezultatul acestei abordări a fost în curs de dezvoltare dinamic contradicție între parametrii structurali ai economiei țării și încercările de a „ghiont“ tranziția de la activitățile de planificare de piață ale întreprinderii. Acest lucru a fost evidențiat în sectoarele cu cel mai ridicat nivel de monopolizarea, foarte specializate, înapoi tehnologic. Faptul că capitalul uman al acestor ramuri are de fapt caracterul unui factor specific de producție. Încetarea interacțiunii cu alți factori, închiderea firmelor va duce la faptul că majoritatea lucrătorilor nu va fi capabil să găsească un loc de muncă, atunci nu va fi în măsură să realizeze capitalul lor uman. În același timp, implicarea acestor întreprinderi de finanțare este posibilă numai în cazul în care stabilirea furnizorului de control al capitalului asupra lor, și în continuare restructurări profunde, la fel ca în starea sa actuală, aceste companii nu pot fi profitabile.

În acest caz, statul va trebui în mod inevitabil să ia rolul de mediator șef în economie pentru a compensa consecințele negative ale distorsionata structurii economiei și a fluxurilor financiare în ea, pentru a stimula tranziția către o strategii moderne de dezvoltare a pieței.